Une attache?

[Etiennee]

Bonjour à tous, une idée pour ce qui semble être une attache (ou pas) ?

26mm de haut pour 25 mm de large, une sorte de bronze?





Merci !

[Hugue]

Bonjour,
Peut-être un fermoir avec passant de demi-ceint

[Don Salluste de Bazan]

C'est un bouton à anneau d'époque romaine. https://artefacts.mom.fr/fr/results_v2. ... =Recherche

[fouduroi]

C'est un bouton à anneau d'époque romaine. https://artefacts.mom.fr/fr/results_v2. ... =Recherche

Bonjour Don Salluste,

L'exemple que tu montres, venant de "Artefacts " est sans discussion identique à la trouvaille.

Mais, je ne suis pas d'accord avec "Artefacts" .

Les boutons anciens (romains) de ce type ont une bélière plate qui se prolonge par une tige plate (droite ou coudée) à laquelle est fixé le bouton. La bélière et la tige sont d'une seule pièce et donc d'une fabrication plus simple.

Ici, on a une bélière coulée à plat (donc un côté formé et un plat) à laquelle on a fixé une tige coudée. Ce sont deux pièces fabriquées séparément et différemment, puis réunies. C'est une facture très différente de celle d'époque romaine.

La seule (sur Artefacts) qui ressemble à la trouvaille, et que tu montres, est d’ailleurs présentée comme étant d'origine inconnue, tandis que les autres sont issues de contextes chronologiques connus.

Pour moi la trouvaille est de la Renaissance XVIe ou XVIIe siècle. Je pense à un fermoir à plateau de demi-ceint.

...

Voici, après quelques recherches dans mon bord... j'ai retrouvé la partie femelle de ce fermoir et j'y ai mis la trouvaille.
Il me semble que les deux parties sont de même facture et l'on voit que la partie femelle n'est pas romaine.

Cliquez sur l'image pour voir la boucle fermée.

fermoir (boucle) à plateau .jpg (82.85 Kio) Consulté 528 fois

[Etiennee]

Merci beaucoup pour vos réponses très complètes ! Difficile de départager, dans les deux cas c'est un truc sympa donc ça me va

[Don Salluste de Bazan]

La datation donnée par le site artefacts est pourtant bien romaine de 1 à 400 ap. J.C.

[fouduroi]

La datation donnée par le site artefacts est pourtant bien romaine de 1 à 400 ap. J.C.

Bonjour Don Salluste,

Le site Artefacts est un site très intéressant, mais scientifique ( pas religieux) donc réfutable, c'est la première condition pour qu'un argument soit classé comme scientifique, c'est qu'il soit réfutable.
Et ici, je réfute cette datation.

De plus, ce que j'explique concernant la conception et la fabrication de cet objet est très visible sur les différents "boutons" de ce genre présentés sur Artefacts. On voit bien les fabrications anciennes qui ne correspondent pas à celle de la trouvaille.

De plus, la partie femelle que j'ai montrée est indiscutablement celle qui va avec la trouvaille. Et ce type de fermoir assez efficace à perduré après la Renaissance car nous l'avons encore sur les ceinturons des scouts.

Et, je viens de retourner sur Artefacts pour constater que, justement pour ce type et un autre, ils n'affirment rien. Ils hésitent entre romains et médiéval . Mais ils commettent une erreur en donnant la datation entre 1 et 400 car là on n'est pas dans le moyen-âge.

Voici ce qu'il disent, et l'erreur qu'ils commettent.

Captukfihyfkre.jpg (84.5 Kio) Consulté 482 fois

Mais, même en parlant du moyen âge ce serait une erreur car cet objet est de la Renaissance.
 
 

 

[Don Salluste de Bazan]

Si on ne peut même plus se méfier aux archéos........ Pfffff !

[fouduroi]

Si on ne peut même plus se méfier aux archéos........ Pfffff !