Ils ont piqués mon idée ;o) pulse +VLF deux en 1

ladetecte

Bonjour

D'abord le lien pour me dire ce que vous en pensez...

http://www.metaldetection.net/french/Deepers-2x1-Introduction.htm

Faites moi la gentillesse de lire jusqu'au bout sans parti pris, merci ;o) on est jamais à l'abri d'une bonne surprise :o)

Je parle de cette solution alternative depuis plus d'un an, de cette idée étrange qui est pourtant si séduisante sur le papier. Mettre un pulse et un VLF dans le même boitier, permettre de conbiner facilement et alternativement les deux technologie au sein d'un même détecteur...un rêve selon moi (j'en parle sur ce site dans certains posts) et pourtant...visiblement maintenant ça existe...reste à vérifier le plus important ...au delà de l'effet d'annonce...la seule vérité que je connaisse...celle d'un test en réel par des utilisateurs compétents et impartiaux.

Je soumet cette idée au FOUILLEUR (j'ai confiance en eux sur les deux points, compétences et impartialité)...ils font la pub de ce matériel en avoir un pour test ne devrait pas être trop difficile.....

Je voudrais bien savoir ce que ce détecteur à dans le ventre ??? pas vous ???

A+

Le roi de la schrap · Posté le: Mer 26 Mar, 2008 4:38 pm Sujet du message:

exacte ! DEEPERS nous a promis un modèle afin que nous le testions. Nous vous en reparlerons.

ladetecte · Posté le: Mer 26 Mar, 2008 4:53 pm Sujet du message:

Un test, ça c'est le top. Après tout on ne s'improvise pas spécialiste en VLF pas plus qu'en PULSE. Les exemples ne manquent pas pour nous montrer que dans les VLF ya du bon, du moins bon et du très bon ;o) et du très mauvais aussi...dans les pulse idem.
rien ne dit que leur VLF est performant et à la hauteur de ce qui se fait aujourd'hui chez XP par exemple....moi c'est l'idée, le principe même de ce couplage que je trouve interessant. Ca ouvre des perspectives qui étaient difficiles à mettre en oeuvre jusque là. Perso je couple les deux techniques de temps en temps...pas aussi souvent que je le voudrais. sortir un pulse, le monter, ranger le VLF...tester la zone, reprendre le VLF et repasser sur les cibles marquées par le PULSE....c'est long et faut être très motivé...mais de cette façon il reste assez peu de chose à détecter après une telle approche...et puis faut bien le reconnaitre..je fais de la détection de loisir, pour m'amuser quoi...et cette approche il faut bien le reconnaitre ça n'a plus grand chose à voir avec la détection de loisir :o)
Mais honnètement, si les performances de ce détecteur sont bonnes, ça pourrait être un engin bien sympa....peut être que d'autres marques vont s'y essayer aussi...ça fera augmenter les perf et baisser les prix ;o) ....aller à suivre et merci d'avance au FOUILLEUR pour le test à venir.

A+

Le roi de la schrap · Posté le: Mer 26 Mar, 2008 4:57 pm Sujet du message:

je ne sais pas quand il sera dispo, surement avant l'été je pense.

gwenhadu23 · Posté le: Dim 27 Avr, 2008 2:04 am Sujet du message:

pour passer d'un détecteur vlf a un PI , tu ne changera pas de détecteur , ça , c'est vrai !

mais il te faudra interchanger les tetes de détection Think

- la tete blanche pour le mode VLF
- la tete noire pour le mode PI

tout en sachant qu'il faut privilégier le fait d'attribuer une tete de détection a un bas de canne afin de ne pas n*quer la vis plastique tous les 4 mois

donc, pour résumer, tu te ballades avec ton deepers 2X1 monté en PI et tu as dans ton sac a dos , une autre tete classique vlf et son bas de canne

Think

en tout cas, bravo a deepers d'avoir pensé a intégré les deux types de détecteurs sur un seul modéle doieu

s'ils avaient réussi a faire ce meme détecteur avec juste un seul et unique disque , ça aurait été encore plus génial Drool

m'enfin ,faut voir ce que ça donne Think

pour ceux qui savent ou et quoi chercher , un PI peut etre un sérieux atout

et un vlf sert les 3/4 du temps Think

faut voir ce que ce deepers a dans le ventre lors d'essais vraiment impartials Think

a bientot

amitiés

ronan

ladetecte · Posté le: Lun 05 Mai, 2008 6:38 pm Sujet du message:

Effectivement une seule tête ça serait mieux...seulement coté technqiue c'est un peu plus compliqué...mais ça avance ;o)

C'est vrai que dans le cas de ce matos tu auras deux têtes...mais moi pour le moement j'ai deux appareils un pulse et un VLF alors c'est encore moins pratique ;o)

J'utilise de moins en moins le pulse et le de +en+ le VLF pour m'amuser le peu de temps que j'ai quand je parts en prospection...après tout ce n'est qu'un passe temps et avec les puslse ça devient vite une vrai expédition (les trous à + de 50 cm ça devient une vrai aventure :o) faut être courageux et résister aux déceptions qui sont souvent nombreuses.

Mais j'aimerais bien savoir ce que ce matos à dans le ventre, même si je pense que c'est loin d'être un GAMXX en VLF....on verra bien

a +

trajan007 · Posté le: Sam 24 Mai, 2008 12:56 pm Sujet du message:

moi aussi je me suis longtemps interessé aux pulses mais tant qu'il n'y aura pas un pulse avec une réelle et parfaite discri des ferreux de petites taille on ne pourra pas utiliser un pulse pour la même utilisation qu'un vlf.
un moment j'ai espéré avec titanium mais au final çà a pas l'air concluant.
espérons qu'un jour un inventeur génial...

ladetecte · Posté le: Mar 27 Mai, 2008 6:39 pm Sujet du message:

Le problème est technique...même physique. Un pulse travaille sur des longueurs d'ondes assez élevées en comparaison des VLF, même si les derniers modèles ont fait de très gros progrès (j'ai un GMAXX II c'est du très bon matos), et tout le problème vient justement de la profondeur. Plus tu vas profond et plus tu as de chance que ton signal soit déformé / perturbé, ce qui va en rendre l'analyse difficile. Hors une discrimination c'est ça et rien que ça, analyser et comparer un signal retours pour déterminer selon ses caractéristiques de quel métal il peut bien s'agir. VLF ou pulse plus on va profond plus on est confronté au problème de l'analyse du signal une fois que ce dernier à rencontré du métal. Tu ajoutes à la profondeur, la nature du terrain, son humidité, sa minéralité, la rouille du fer qui allonge et déforme le signal (tu as l'impression que l'objet est plus gros que la réalité), des métaux qui ont des signaux similaires (alu et or, pas de chance :o) et tu comprends vite que ça devient complexe pour la technique même très moderne.
Les PI c'est un peu la même chose, ça va profond mais ça ne sait pas trop ce que ça à détecté...disons du métal ;o) après quel métal c'est autre chose. De plus, disons que plus une fréquence est élevée et plus la perturbation du signal due à un métal est difficile à déterminée, c'est comme ça. Certains PI fond mieux que d'autres, et ça va encore évoluer, mais comme toujours la recherche va couter un bon prix et pour quel retours sur investissement...un loisir dont on ne sait même pas ce qu'il va devenir dans les années à venir...même mon pote TROY.G ne s'y frotte plus vraiment ;o) et pourtant il avait de bonnes idée ce Monsieur, tu peux me croire :o)
Combiner les deux techniques en un même matos (PI +VLF) est une approche amusante et si bête que ça...maintenant il faut voir le résultat.
A SUIVRE .....

kristof · Posté le: Mer 11 Juin, 2008 7:02 pm Sujet du message:

Toujours pas de test David?

Hannibal · Posté le: Mar 17 Juin, 2008 5:24 pm Sujet du message:

gwenhadu23 · Posté le: Mar 17 Juin, 2008 5:57 pm Sujet du message:

DAVID EST HUMAIN

il n'a pas 18 bras

donc, il ne peut pas tout faire

laissez lui le temps
des qu'il aura testé cet appareil , il le fera savoir
il est assez sérieux pour cela !

a bientot byebye

amitiés

ronan

PS :

- signez la petition pour notre loisir ( c'est gratuit)
- adhérez a l'assos du fouilleur ( ça ne coute quasiment rien et ca fait vivre le forum !)

Le roi de la schrap · Posté le: Mar 17 Juin, 2008 7:10 pm Sujet du message:

disons qu'il ne m'ont jamais envoyé leur détecteur. Je pense qu'ils vont changer leur politique de distribution pour la France...

kristof · Posté le: Mar 17 Juin, 2008 7:32 pm Sujet du message:

Bon... pas cool.
Dommage Think

ladetecte · Posté le: Mer 18 Juin, 2008 8:43 am Sujet du message:

Mouai...ou alors ils n'ont pas si envie que ça que leur matériel soit testés objectivement !!!
Je ne trouve pas cette attitude très "pro" ni très transparente, étrange pour une société qui aurait mis au point un détecteur si différent des autres...quand on a un avantage concurrentiel en général, on s'arrange pour le faire vite savoir par tous les moyens possibles (en plus ils font de la pub dans la revue ??!!) pour que les ventes en bénéficient...ce genre d'avantage, quand il est réel, ne dure jamais bien longtemps avant que la concurrence ne réagisse !

Donc, je reste septique face à cette attitude, surtout qu'ils sont loin de faire l'unanimité , c'était là un bon moyen de se refaire une image plus positive (objectif et factuelle) dans notre petit monde de la détection.

Je suis déçus !

trajan007 · Posté le: Ven 27 Juin, 2008 9:18 pm Sujet du message:

cette idée de pulse plus vlf je vois pas ce que çà aurait pu apporter puisque tous mles ferreux détectés par le pi mais hors de portée du vlf tu aurais du les sortir.
non la seule solution ce serait un pulse avec une parfaite discri des ferreux (surtout les petits) la oui çà casserait la baraque mais bon pour l'instant personne n'a réussit.